交卷太早，有利有弊。
一般而言，前几个交卷的，都会引起主考官注意，甚至叫过去当场考教学问。
答得好，恭喜你，考官记住你了。
答得不好，也恭喜你，考官记住你了。
而在富庶州县，前几个交卷的，还会被考场吏员给记住。放牌走出考场，屁股后面跟着一帮胥吏，回家的跟着你回家，回客栈的跟着你回客栈。他们一路上吹唢呐敲铜锣，还预祝你考中案首，得给足了钱才能打发掉。
席书吩咐吏员，把王渊和答卷一起带过去。他扫了一眼答卷，便放下说：“你为何一刻钟不到就交卷？”
王渊恭恭敬敬作揖，回答说：“禀大宗师，因为我做完题目了。”
席书笑问：“你觉得太简单？”
“不难。”王渊说。
“那就考你这道四书题，”席书手指敲打着王渊的答卷，问道，“生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。何解？”
这段话出自大学。
事实上，席书害怕自己出题太难，会打击贵州学童的积极性，因此三道题当中，有两道题都是大学内容——如果这都答不出来，那趁早滚蛋吧，席提学不要这样的童生！
“生财有大道”，属于小题，基础难度。
“生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣”，属于普通题，中等难度。
历史上，张居正写过一篇类似八股文，但那不是张居正的应试作文。而是隆庆五年，张居正担任主考官时的题目，监考完毕之后，他自己回家写了一篇范文。
而且，当时的题目有三段，这仅是其中一段。另外两段，一段出自论语，一段出自孟子——这种出题法属于最高难度，比截搭题高得多，相当于综合论述题，考生需要将出自大学、论语、孟子的三段话，归纳总结中心思想，糅合起来互相论证。
反正也不是正经考试，王渊直接引用朱熹批注，答道：“国家没有无业游民，则生财者众；朝堂没有尸位之辈，则靡财者少。不夺农时、不耗民力，则国家累财迅速；量入为出、厉行节俭，则国家用度宽裕。则国家财政充足持久也，此为生财足国之大道。”
席书微笑颔首：“这是朱子批注，你有自己的想法吗？”
“大宗师想听真话还是假话？”王渊反问。
沈复璁已经给席书做了将近两年幕僚，王渊虽然是第一次见席书，但早就知道此君非迂腐之辈，所以才敢有真话假话之问。
席书果然没有生气，还笑得愈发灿烂：“真话如何，假话又如何？”
王渊说：“假话嘛，当然是朱子讲得都对。”
“真话就是朱子讲得都不对？”席书故意板着脸，想要吓唬王渊。
王渊拱手：“岂敢。”
席书见王渊面色如常，顿时更加满意：“那你说说自己的想法。”
“学生只是一己之见，胡言乱语而已，”王渊开始阐述自身观点，“朱子引吕氏之言，以明足国之道，自是没有讲错，却不尽然也。太祖之时，草民几何？当今之世，草民又有几何？我闻寨中父老所言，太祖抵定贵州，荒野几无人烟，土地任意开垦，自然生之者众。但今时今日，地少民多，生之者虽众，国之财益增，人民终日不可饱食。民既无食，则国用日衰，则社稷危矣。”
席书只是随便考教学童，没想到会论及江山社稷，他正色道：“人民终日不可饱食，此食之者众矣。”
王渊指了指天上，又指了指地下：“确为食之者众矣。”
席书默然思考。
两人说的都是“食之者众”，但席书是按照朱熹批注来理解，认为当今百姓吃不饱饭，是因为官员贪腐所致。而王渊认为不但有官员贪腐的原因，还有人口增加，土地却不变的原因。
席书的学问很过硬，他很快便说：“朱子亦言，此因有土有财而言。”
嗯，朱熹也看得很明白，之前那番大道理，都建立在国家有钱有土地的基础上。
王渊质问道：“若国家缺土少财，游民就该弃之不顾吗？吾观贵州城外，无籍者甚多，皆为游民。当此情形，量入为出，或可用之舒矣，然游民生活依旧。”
这就超纲了，已经超出大学的范畴。
“你欲如何解之？”席书问道。
王渊迅速把话题拉回大学：“德者本也，财者末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。又言，国不以利为利，以义为利也。我认为，为国计财者，不该苦思如何省钱，更该考虑如何花钱。散财以聚民，聚民以聚财，则民财两聚。”
席书不禁笑道：“此为开源与节流之争，朝堂诸公早就争吵上百年了。”
王渊摇头说：“我认为是守成与进取之争。我听先生所言，海商一船之利万金，为何又要禁海呢？”
“开海与禁海，朝堂诸公也已争执百年。个中原因复杂，不是你一介学童能想象的，”席书对王渊印象极佳，“本欲考你大学，谁知竟论及海禁。你对大学的理解，已远超一般生员，吾心甚慰。”
王渊拱手道：“多谢大宗师褒奖。”
席书又问：“听说你三十六日便能默诵四书？”
“大宗师是听沈先生所言吧？”王渊否认道，“背诵大学和中庸，学生确实只用了几天时间。可论语和孟子字数太多，三十六日只够分章背诵。背完后面的，早把前面